Παραιτηθηκε ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Αθηνών Χρήστος Κίττας,

Με μια συγκινητική δήλωση βγήκε από το νοσοκομείο ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Αθηνών Χρήστος Κίττας, μετά την επίθεση που δέχθηκε από αντιεξουσιαστές σε κτίριο του Πανεπιστημίου: «Από τη στιγμή που 18 ή και 20 χρονών παιδιά, τα οποία θα μπορούσαν να είναι μαθητές μου ή εγγόνια μου, βιαιοπραγούν και καταστρέφουν το ναό της ελεύθερης σκέψης, το ναό της Παιδείας, εγώ έχω στερέψει, έχω πεθάνει ψυχικά» αναφέρει.
Ο κ. Κίττας αναφέρεται στα τελευταία γεγονότα τονίζοντας: «Θα ήθελα ιδιαιτέρως να παρακαλέσω τους αρχηγούς των κομμάτων, τους λειτουργούς των ΜΜΕ, την ακαδημαϊκή και γενικά την εκπαιδευτική κοινότητα, να μην ασχοληθείτε για μια ακόμα φορά με το δένδρο και χάσετε το δάσος».
Επίσης, τονίζει τα εξής: «Ελάχιστη ή και καμία σημασία έχει το τι συνέβη σε μένα προσωπικά. Έτσι κι αλλιώς εγώ έκανα τις επιλογές μου, σωστές ή λάθος, και πληρώνω γι' αυτές. Από τη στιγμή που 18 ή και 20 χρονών παιδιά, τα οποία θα μπορούσαν να είναι μαθητές μου ή εγγόνια μου, βιαιοπραγούν και καταστρέφουν το ναό της ελεύθερης σκέψης, το ναό της Παιδείας, εγώ έχω στερέψει, έχω πεθάνει ψυχικά.

» Δεν έχει σημασία ο όποιος σωματικός μου τραυματισμός. Μαζεύω λοιπόν ότι απέμεινε μέσα μου, αντλώντας δύναμη από την αγάπη μου και μόνο για τη νεολαία μας, έστω κι αν κομμάτι της με πρόδωσε, και απευθύνω έκκληση να μην αναλωθείτε και πάλι σε ατέρμονες συζητήσεις, σε αδικαιολόγητες κομματικές αντεγκλήσεις και περίπλοκες αναλύσεις, χωρίς καμία ουσιαστική πρόταση.

» Η μοναδική ελπίδα της χώρας μας, τα νιάτα μας, περιμένουν άλλα από όλους εσάς. Μην τους προδώσετε. Εγώ δεν μπορώ πια να προσφέρω τίποτα παραπάνω. Ευτυχώς όταν είχα ακόμα δυνάμεις στις 3 Νοεμβρίου 2009 απέστειλα στον πρωθυπουργό και στους αρχηγούς των κομμάτων αναλυτική, ίσως και προφητική, επιστολή για τις θέσεις μου για όλα αυτά που μας πληγώνουν τόσο πολύ. Αν κάποιος από τους αρχηγούς θέλει να την δημοσιοποιήσει μπορεί να το κάνει. Ισως οι σκέψεις μου εκείνες να φανούν χρήσιμες».
Την παραίτησή του υπέβαλε  τελικά ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Αθηνών Χρήστος Κίττας, ο οποίος την περασμένη εβδομάδα δέχθηκε επίθεση από αντεξουσιαστές στην πρυτανεία.

ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ?

Τίς τελευταίες μέρες στην Αθήνα ζήσαμε και ακόμα ζούμε ενα εφιάλτη.
Η ανθρωπινη ζωή ευτελίζεται και απειλείται,ο πρυτανης του ιστορικού Πανεπιστημίου τραυματίζεται μέσα στο Πανεπιστήμιο σοβαρότατα ,η δημοσια περιουσία καταστρεφεται,ανθρωποι "παρασυρονται"απο αστυνομικές μοτοσυκλέτες(!!!!!),τα σκουπίδια πνίγουν την πολη και οι αμπελοφιλοσοφούντες αρχισαν την σοβαρότατη συζητηση "τις πταίει" κλπ κλπ
Το μέγα ερώτημα που απασχολεί καθε πολίτη και οι Δικαιοσύνη τι κάνει,μονο προκαταρτικές που δεν καταλήγουν πουθενα. ΔΕΝ υπάρχουν παραλήψεις και ευθυνες σ' εκείνους που επρεπε να προστατεύσουν την δημόσια περιουσία ,ερωτώ?

ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΠΕΝΤΕΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΚΑΤΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ

Την επιμήκυνση του χρόνου παραγραφής στα πέντε έτη από τα δυο που είναι σήμερα για αναδρομικές αξιώσεις από διαφορές αποδοχών, επιδομάτων, οικονομικών παροχών, κ.λπ. των υπαλλήλων του δημόσιου τομέα, ζήτησε με εισήγησή του στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ο σύμβουλος Επικρατείας Κ. Ευστρατίου.

Υποστήριξε ότι η διάταξη του νόμου που προβλέπει ότι η παραγραφή των αναδρομικών αξιώσεων είναι αντίθετη στο άρθρο 4 περί ισότητας αλλά και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Από την πλευρά του, ο εκπρόσωπος του ελληνικού δημοσίου, στη σχετική συζήτηση που έγινε στο ΣτΕ, υποστήριξε ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος οι οποίοι ανάγονται στο ότι πρέπει «να κλείνουν» γρήγορα οι δίκες που αφορούν εργατικές διεκδικήσεις των δημοσίων υπαλλήλων, η παραγραφή των αξιώσεων τους πρέπει να είναι διετής.

Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι πρόσφατα η χώρα μας καταδικάστηκε από το Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για την νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει ότι οι αξιώσεις κατά του ελληνικού δημοσίου παραγράφονται σε δυο έτη, σε αντίθεση με την πενταετή παραγραφή που υπόκεινται οι αξιώσεις κατά του ιδιώτη εργοδότη.

Αντίθετα, τον περασμένο Μάιο το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο έκρινε ότι είναι διετής η παραγραφή των αναδρομικών αξιώσεων από διαφορές αποδοχών, επιδομάτων, κ.λπ. των υπαλλήλων των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου. Επίσης, το Μισθοδικείο έχει κρίνει ότι η παραγραφή των αξιώσεων των δικαστών από διαφορές αποδοχών κ.λπ. είναι πενταετής

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ : «Το σύστημα απονομής Δικαιοσύνης βρίσκεται σε κρίση»

: «Το σύστημα απονομής Δικαιοσύνης βρίσκεται σε κρίση»

Την παραδοχή αυτή έκανε ο υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Χάρης Καστανίδης μιλώντας χθες στην 25η Γενική Συνέλευση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος, η οποία πραγματοποιήθηκε στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών. Ο κ. Καστανίδης πρόσθεσε ότι τα βασικά χαρακτηριστικά της κρίσης είναι δύο: «η εδραιωμένη πεποίθηση στον πολίτη ότι ουσιαστικά στερείται δικαστικής προστασίας και η αποτυπωμένη προσπάθεια χειραγώγησης της δικαστικής κρίσης κατά περιόδους, που έχει δημιουργήσει την εντύπωση στους δικαστές ότι δεν τους επιτρέπεται να κάνουν σωστά τη δουλειά τους και στους πολίτες ότι κάποιο εμπόδιο πάντοτε ανορθώνεται στην ορθή απονομή της Δικαιοσύνης». Παράλληλα, επανέλαβε την πρόθεση της κυβέρνησης να επαναφέρει το αυτοδιοίκητο των δικαστηρίων, σε συνεννόηση με τα υπόλοιπα πολιτικά κόμματα και τις δικαστικές ενώσεις. «Το αυτοδιοίκητο θα επανέλθει, γιατί δεν είναι δυνατόν να διανοείται οποιοσδήποτε σε αυτό τον τόπο ότι οι δικαστικοί λειτουργοί δεν έχουν τη δυνατότητα διαχείρισης των δικών τους υποθέσεων. Η επαναφορά του αυτοδιοίκητου, όμως, θα γίνει με τέτοιο τρόπο που δεν θα δίνει κανένα επιχείρημα στον αντίπαλο του αυτοδιοίκητου», τόνισε χαρακτηριστικά. Ειδική μνεία έκανε ο υπουργός Δικαιοσύνης στον τρόπο επιλογής της ηγεσίας της Θέμιδας, σημειώνοντας ότι αυτός πρέπει να γίνει, υπό το ισχύον Σύνταγμα, έτσι ώστε «να αισθάνεται ο ανώτατος δικαστικός λειτουργός ότι δεν οφείλει σε κανέναν απολύτως τίποτα και αυτή την αίσθηση της ελευθερίας να αναπαράγει και προς τις κατώτερες βαθμίδες της ιεραρχίας, γνωρίζοντας ότι δεν δεσμεύεται από τίποτα αλλά παρά μόνο από τη συνείδησή του». Μάλιστα, δήλωσε ότι θα ζητήσει από όλες τις ενώσεις να προτείνουν εκπροσώπους για μια ειδική Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή, η οποία θα θεσπίσει αντικειμενικά κριτήρια για τις υπηρεσιακές μεταβολές των δικαστικών. Στη γενική συνέλευση παραβρέθηκαν επίσης ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, Σωτήρης Χατζηγάκης –ο οποίος ανέφερε σχετικά με το αυτοδιοίκητο ότι «είναι μεγάλος λάθος η επαναφορά της κομματικής ταυτότητας για την επιλογή των μελών του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης των δικαστηρίων»–, ο βουλευτής του ΚΚΕ, Ι. Γκιόκας –ο οποίος στάθηκε στην ανάγκη παρεμβάσεων στον χώρο της Δικαιοσύνης– και ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Φώτης Κουβέλης, ο οποίος υποστήριξε ότι η ανεξαρτησία του δικαστή μπορεί να φτάσει ακόμη και στα ακραία όρια της. Υπέρ της αποποινικοποίησης των ήσσονος σημασίας ποινικών αδικημάτων και της αντικατάστασής τους με διοικητικές κυρώσεις τάχθηκε για άλλη μια φορά ο πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος, αντεισαγγελέας Εφετών Σωτήρης Μπάγιας. Ακόμα είπε ότι ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, που θεσπίστηκε το 1950, χρειάζεται αντικατάσταση, ώστε να καλύπτει τις ανάγκες της σύγχρονης ελληνικής κοινωνίας. Την ύπαρξη υπερβολών στις προφυλακίσεις παραδέχθηκε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Τέντες: «Υπό την επίδραση διαφόρων λόγων, όπως είναι οι κοινωνικές πιέσεις και ιδίως εκ μέρους του Τύπου, η πεποίθηση ότι ο δικαστικός θα ελεγχθεί για την επιείκεια του, οδήγησε ίσως στην υπερβολική χρήση του μέτρου της προσωρινής κράτησης. Θεωρώ ότι είναι σκόπιμο οι εισαγγελικοί λειτουργοί κατά τη άσκηση των αρμοδιοτήτων τους στην προδικασία να συμβάλλουν ώστε η προσωρινή κράτηση να επιβάλλεται με μέτρο και την επιβαλλόμενη φειδώ». Την υπό προϋποθέσεις παράταση του ωραρίου των δικαστηρίων κατά μία έως δύο ώρες ζήτησε ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Γεώργιος Καλαμίδας, ενώ ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, Παναγιώτης Πικραμμένος πρότεινε τη σύσταση διακομματικής επιτροπής για την αναδιάρθρωση της Δικαιοσύνης. Από την πλευρά του, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Παξινός κατήγγειλε ότι ορισμένοι δικαστές αναβάλλουν δύσκολες υποθέσεις «για να τις πετάξουν από πάνω τους» και επέκρινε το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων για τις μειώσεις πρωτοβάθμιων ποινών που έχουν επιβληθεί σε δικηγόρους από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο.

Περισσότερη διαφθορά στην Ελλάδα το 2009

Περισσότερη διαφθορά στην Ελλάδα το 2009

«Συστημικές αδυναμίες» που έφεραν στην επιφάνεια τα πρόσφατα σκάνδαλα, εντοπίζει η Διεθνής Διαφάνεια στην Ελλάδα, υποβαθμίζοντας περαιτέρω τη θέση της χώρας μας στην 71η από 57η που ήταν πέρυσι στην παγκόσμια κατάταξη αναφορικά με τη διαφθορά στο δημόσιο τομέα.

Την 71η θέση η χώρα μας μοιράζεται με την ΠΓΔΜ, τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, χαμηλότερα από χώρες όπως η Τουρκία, η Γκάνα, η Μποτσουάνα και η Τυνησία.

Σύμφωνα με το διεθνή οργανισμό, δεν έχουν υπάρξει επαρκείς προσπάθειες πάταξης της διαφθοράς στη χώρα μας, ενώ σημειώνονται μεγάλες καθυστερήσεις στην απονομή της δικαιοσύνης. Για όλους αυτούς τους λόγους, η βαθμολογία της Ελλάδας υποχώρησε to 2009 στο 3,8 από 4,7 που ήταν πέρυσι στην Κατάταξη Αντιλήψεων για τη Διαφθορά (Corruption Perceptions Index). H λίστα κατατάσσει 180 χώρες ανάλογα με το πώς αντιλαμβάνονται οι πολίτες την έκταση της διαφθοράς στο δημόσιο τομέα (το 10 αντιστοιχεί σε χαμηλά επίπεδα διαφθοράς και το 0 σε υψηλά).

Στην παγκόσμια κατάταξη, πρώτη σε διαφθορά (και τελευταία στη βαθμολογία) έρχεται η Σομαλία, ακολουθούμενη από το Αφγανιστάν, τη Μιανμάρ, το Ιράκ και το Σουδάν.

«Εύθραυστα, ασταθή κράτη που μαστίζονται από πόλεμο και συνεχείς συγκρούσεις βρίσκονται στις τελευταίες θέσεις της κατάταξης», όπως αναφέρει η διεθνής οργάνωση.

Τη μεγαλύτερη βαθμολογία και τη λιγότερη διαφθορά έχει η Νέα Ζηλανδία, ακολουθούμενη από τη Δανία, τη Σιγκαπούρη, τη Σουηδία, και την Ελβετία.

Ανάμεσα στις χώρες που είδαν τη βαθμολογία τους να μειώνεται ήταν το Ιράν (υποχώρησε στο 1,8 από 2,3 μετά τις καταγγελίες για νοθεία στις προεδρικές εκλογές) και η Ουκρανία (2,2 από 2,5).

Στον αντίποδα, η βαθμολογία των ΗΠΑ αυξήθηκε (στο 7,5 από 7,3) λόγω της ταχείας αντίδρασης στην οικονομική κρίση και των μέτρων υπέρ της διαφάνειας. Πρόοδος σημειώθηκε επίσης στην Πολωνία (5,0 από 4,6) και –οριακά- στη Ρωσία (2,2 από 2,1).

Πηγή: Reuters, transparency.org

Αντισυνταγματική η προσωποκράτηση για χρέη προς τον δημόσιο τομέα»

Αντισυνταγματική η προσωποκράτηση για χρέη προς τον δημόσιο τομέα», θα υποστηρίξει με εισήγηση του την ερχόμενη εβδομάδα στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) ο σύμβουλος Επικρατείας κ. Ι. Μαντζουράνης. Υπενθυμίζεται ότι η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας είχε κρίνει κατά πλειοψηφία (24-3) επίσης αντισυνταγματική την προσωποκράτηση για χρέη προς το Δημόσιο, με το σκεπτικό ότι πρόκειται για μέτρο καταναγκασμού όχι επί της περιουσίας του οφειλέτη, αλλά «επ’ αυτού τούτου του προσώπου του οφειλέτη», προκειμένου «να εξαναγκασθεί αυτός στη διά παντός μέσου καταβολή του οφειλομένου ποσού».

Αξίζει να σημειωθεί ότι με άλλη απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, το 2003, είχε ομόφωνα κριθεί ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί η προσωποκράτηση για ληξιπρόθεσμα χρέη προς το ΙΚΑ και τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου.

Το μέτρο της προσωποκράτησης θα κριθεί από το ΑΕΔ μετά τις αντικρουόμενες αποφάσεις των δύο ανωτάτων δικαστηρίων της χώρας: του Αρείου Πάγου που τάχθηκε υπέρ της συνταγματικότητας του μέτρου και του Συμβουλίου της Επικρατείας που είχε αντίθετη γνώμη.

εκτακτη εισφορα

Αντισυνταγματική έκρινε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ’ αριθμ. 1912/2009 απόφαση, διάταξη του Ν.2579/1998 βάσει της οποίας επιβλήθηκε στις ημεδαπές Ανώνυμες Εταιρείες η υποχρέωση να καταβάλλουν φόρο εισοδήματος επί του 40% των αποθεματικών, τα οποία είχαν εμφανισθεί στον τελευταίο πριν από την 1η.1.1997 ισολογισμό τους.

Σύμφωνα με το ΣτΕ η ρύθμιση αυτή συνιστά αναδρομική επαχθή μεταβολή του φορολογικού καθεστώτος των εταιρειών αυτών, διότι επιβάλλεται αμέσως και υποχρεωτικώς φόρος εισοδήματος για ύλη, η οποία, κατά τον σχηματισμό της και μέχρι τη δημοσίευση του πιο πάνω νόμου, ήταν αφορολόγητη.

Η εν λόγω διάταξη, αναφέρει η Ολομέλεια του ανώτατου δικαστηρίου, καθόσον η φορολογική υποχρέωση εκτείνεται πέραν του προηγούμενου της επιβολής της έτους αντίκειται στο άρθρο 78 παρ. του Συντάγματος.