ΝΟΜΙΚΑ ΑΝΑΛΕΚΤΑ 1- ΒΙΒΛΙΟ 229 ΣΕΛΙΔΩΝ ΑΝΟΙΓΕΙ "ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ"

https://drive.google.com/file/d/1J4Y4ZFSKZHgw_goWQJSlMwr6T4hik9EN/view?usp=sharing

Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΙ ΣΥΛΛΟΓΟΙ

https://online.fliphtml5.com/flkvf/amac/#p=1

Οι θεσμοί είναι ο πραγματικός πλούτος μιας κοινωνίας

 

Οι θεσμοί είναι ο πραγματικός πλούτος μιας κοινωνίας [1]

ΑΝΤΩΝΗΣ Π.ΑΡΓΥΡΟΣ

«Η κρατική εξουσία είναι μια, αδιαίρετη και ανήκει στον λαό»

 «Αν σε ένα κράτος υπάρχουν θεσμοί, αλλά δεν προστατεύουν αποτελεσματικά τα δικαιώματα των πολιτών, όταν δηλαδή δεν υπάρχει κράτος δικαίου, μπορούμε άραγε να μιλάμε για Δημοκρατία;»

Μπορούμε να έχουμε διαφορετικές απόψεις, ακόμα και συμφέροντα, οφείλουμε όμως να λειτουργούμε με κανόνες και να έχουμε όρια που επιτάσσουν οι νόμοι, αλλά και η δεοντολογία στο δημόσιο λόγο μας. Ο σεβασμός στους Θεσμούς και στη Δικαιοσύνη αποτελεί υποχρέωση όλων των πολιτών, που λειτουργούν με υπευθυνότητα και σοβαρότητα.

Σύμφωνα  με πρόσφατη έρευνα[2] Οι πολίτες είναι απογοητευμένοι και από τους θεσμούς, αφού μόνο ένας στους τρεις εμπιστεύεται τις Ανεξάρτητες Αρχές (34%), τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας (32,6%), την κυβέρνηση (31,4%), τη Δικαιοσύνη (29,4%),το Κοινοβούλιο το 25,9%, τα κόμματα το 13,6% και τα ΜΜΕ το 6,5%. Νομίζω ότι είναι κοινός τόπος ότι: ο σεβασμός, το κύρος, η εκτίμηση και η εμπιστοσύνη δεν χαρίζονται! Κερδίζονται, με μοναδικό και αλάθητο κριτήριο  τα καλά μας έργα! Παράλληλα όσοι αναλαμβάνουν δημόσια  αξιώματα και οφείλουν να προασπίζουν, έναντι παντός τιμήματος,  το δημόσιο συμφέρον, αφού: «Η κρατική εξουσία είναι μια, αδιαίρετη και ανήκει στον λαό» (Βλ. αρθ 1παρ2,3 Συντάγματος)

        Τα ζητήματα που υπάρχουν αναφορικά με τους θεσμούς  είναι πολλά και σημαντικά :Πλησιάζει ο χρόνος της επιλογής του ΠτΔ και η σχετική συζήτηση έχει αρχίσει  πλέον  στα ΜΜΕ όπου  διάφοροι αναφέρονται σε ονόματα προσώπων που θα μπορούσαν να κοσμήσουν το ύπατο αξίωμα προβαίνουν όμως και σε υποτιμητικά σχόλια, που δυναμιτίζουν το ήπιο κλίμα αλλά και κάθε προσπάθεια συναίνεσης .

Το δυστύχημα είναι η συζήτηση έχει πάρει πολλές φορές πολύ άσχημο δρόμο και δεν βοηθά την ενημέρωση, προκαλεί σύγχυση, αμφιβολίες και ακόμη και τον άδικο  διασυρμό προσωπικοτήτων που ήδη προσφέρουν σημαντικές υπηρεσίες, αλλά και έχουν την δυνατότητα να προσφέρουν και από το ανώτατο αυτό αξίωμα στην ομαλή λειτουργία του Δημοκρατικού μας Πολιτεύματος. Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, για να μπορέσει να επιτελέσει το έργο, όπως  προδιαγράφεται αυστηρά από το Σύνταγμα, πρέπει να εκπροσωπεί όλους τους Έλληνες και για να συμβαίνει αυτό πρέπει όλοι να μην ευτελίζουμε την διαδικασία επιλογής του και το κύρος του. Την ίδια ώρα κάποιοι  ασχολούνται με ανύπαρκτες υποψηφιότητες ανθρώπων που ακόμη και οι ίδιοι οι δήθεν υποψήφιοι πολλές φορές αγνοούν, ενώ παράλληλα γίνεται προβολή άλλων που κανείς δεν θα επέλεγε ούτε για θυρωρό της πολυκατοικίας τους .

Ο απερίγραπτος κατήφορος που έχει καταλάβει ορισμένους είναι τέτοιος, ώστε καθημερινά πλέον ευτελίζουν και υβρίζουν  τους Θεσμούς για διάφορους λόγους και αιτίες. Παράλληλα υπάρχουν και κάποιοι που εμπλέκουν τους θεσμούς από τον ΠτΔ ως την ηγεσία της Δικαιοσύνης και των Ανεξαρτήτων Αρχών, σε δημόσιες ή δικαστικές υποθέσεις με ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τους ιδίους και την τρέχουσα πολιτική διαπάλη, πράγμα ηθικά και πολιτικά απαράδεκτο. Άλλωστε οι θεσμοί δεν υποστηρίζονται επαρκώς, ενώ πολλές φορές αποτελούν την εύκολη βορά πολιτικών σκοπιμοτήτων.

Δεν είναι δυνατόν την στιγμή που η Χώρα διέρχεται δύσκολες συνθήκες, κάποιοι να παίζουν με τους θεσμούς χρησιμοποιώντας μια απαράδεκτη συζήτηση ακόμη και το για το ζήτημα της επιλογής του ΠτΔ ή της Δικαιοσύνης και της απονομής της ή της επιλογής της Ηγεσίας της. Παράλληλα και πολύ συχνά  το ΕΔΔΑ  καταδικάζει την Ελλάδα για τη παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Χρειάζεται λίγος σεβασμός στους θεσμούς, η ιστορία και η πείρα διδάσκουν και  είναι  καιρός είναι να συνέλθουμε. Η Ελλάδα βρίσκεται σε μια από τις κρισιμότερες καμπές της ιστορίας της, κυρίως εξαιτίας των εγγενών αδυναμιών των θεσμών της, αλλά και της εξασθένισής τους. Οι θεσμοί αποτελούν τον βασικό ιστό πάνω στον οποίο λαμβάνονται όλες οι αποφάσεις και αναπτύσσονται οι ενέργειες του κράτους και των πολιτών και αποτελούν τη μόνη εγγύηση μιας ευνομούμενης και δημοκρατικής πολιτείας. Η κριτική προς τις πράξεις ή τις παραλήψεις των θεσμών, είναι στοιχειώδες δημοκρατικό δικαίωμα των πολιτών και ουδόλως υποδηλώνει προσβολή  των θεσμών, πρέπει όμως να ασκείται με τρόπο κόσμιο  και ειδικά για την δικαιοσύνη μέσα στο πλαίσιο των κανόνων που διέπουν την αξιολόγηση των δικαστικών αποφάσεων[3].

Άλλωστε το ΕΔΔΑ έκρινε («Υπόθεση Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας» (No. 3) (57246/21), ότι σύμφωνα με άρθρο 6 παρ 1 της ΕΣΔΑ, δεν μπορεί να εμποδισθεί  η άσκηση αγωγής αποζημιώσεως κατά τις διατάξεις των άρθρων 105-106 ΕισΝΑΚ, υφισταμένης αστικής ευθύνης του δημοσίου, από πράξεις των οργάνων του Κράτους  και μάλιστα της δικαστικής λειτουργίας (βλ. ΣτΕ 2168/2016 επταμ., 48/2016 επταμ., 1330/2016). Όπως κρίθηκε (ΣτΕ Ολ. 1501/2014)υφίσταται  ευθύνη του Κράτους προς αποζημίωση,από ζημιογόνες πράξεις των οργάνων του και των οργάνων της δικαστικής λειτουργίας, όχι μόνο παράνομες, όπως ρητώς προβλέπει η διάταξη του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ, αλλά και νόμιμες.[4]

Η Ευρωπαϊκή Ένωση και η δράση της διέπεται από την αρχή της νομιμότητας, όπου στο άρθρο 288 της Συνθήκης Ε.Κ. (ΣΕΚ) καθιερώνεται ρητά η υποχρέωση της Κοινότητας για αποκατάσταση των ζημιών που προξενούν τα όργανα ή οι υπάλληλοί της κατά την άσκηση των καθηκόντων τους. (βλ. Υποθέσεις Francovich and Bonifaci (C-6,9/90, Απόφαση Brasserie du pecheur (C-46/93).

Στην βαρυσήμαντη ομιλία της για την 48^η επέτειο της αποκατάστασης της δημοκρατίας στην χώρα μας της 24.7.2022 [5], η Πρόεδρος της Δημοκρατίας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου υπενθύμισε ότι: «Ο λαϊκισμός … υπονομεύει τη διάκριση των εξουσιών και την ισορροπία του πολιτεύματος. Τα θεσμικά αντίβαρα, όμως, είναι θεμέλια του Κράτους Δικαίου και δεν υποτάσσονται στις πλειοψηφίες και τους εφήμερους συσχετισμούς. Η δικαιοσύνη δεν απονέμεται με βάση το κοινό περί δικαίου αίσθημα αλλά σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους».

26.11.2024

 

---

[1] Π. Πικραμμένος, 22 Ιουλίου 2019

[2] Βλ. Έρευνα του Eteron: Ινστιτούτο για την έρευνα και την κοινωνική αλλαγή (13-16 Απριλίου 2024)

[3] Βλ Σπύρος Βλαχόπουλος: Τα προαπαιτούμε να σχολιασμού δικαστικών αποφάσεων

Προτού σχολιαστεί μια δικαστική απόφαση, απαραίτητο είναι να έχει διαβαστεί ολόκληρο το κείμενό της και όχι απλά μια περίληψή της στο διαδίκτυο. Σε https://www.dikastiko.gr/ 31.08.2022

[4] Βλ Αντώνης Αργυρός «Αστική Ευθύνη του Δημοσίου, Το Δικαίωμα Αποζημίωσης» Νομική Βιβλιοθήκη, 2023 β έκδοση

[5] Βλ.https://www.presidency.gr/omilia-sti-dexiosi-gia-tin-48iepeteio-tis-apokatastasis-tis-dimokratias

ΤΟ ΕΔΔΑ ΚΑΙ Η ΝΕΑ ΝΟΜΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ.

ΤΟ ΕΔΔΑ ΚΑΙ Η ΝΕΑ ΝΟΜΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ. 

 ΑΝΤΩΝΗΣ Π.ΑΡΓΥΡΟΣ

 Με την πάροδο του χρόνου, όλο και περισσότερες ελληνικές υποθέσεις οδηγούνται στο Στρασβούργο. Η Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕυρΣΔΑ) και η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ), επηρεάζουν πλέον αποφασιστικά την ζωή μας έχει καταστεί καθημερινό εργαλείο του Έλληνα εφαρμοστή του δικαίου . Η νομολογία του ΕΔΔΑ επεμβαίνει πλέον δραστικά στην διαμόρφωση του Ελληνικού Δικαίου, αλλά και στην θεσμική απονομή της δικαιοσύνης. 

Α.-Η επίδραση των αποφάσεων του ΕΔΔΑ στο Σύνταγμα: 

 Ι.- Στην Συνταγματική αναθεώρηση του 2001, (Ψήφισμα της 17ης Απριλίου 2001 της Ζ’ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων) λόγω της απόφασης ΕΔΔΑ HORΝSBY (18357/91) τροποποιήθηκε το άρθρο 95 Συντάγματος και θεσπίστηκε η υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις και στη συνέχεια ο νόμος 3068/2002 που πρόβλεψε τη δυνατότητα αναγκαστικής εκτέλεσης κατά της ιδιωτικής περιουσίας του Δημοσίου(άρθρο 94 § 4, εδ. γ Συντάγματος). 

Κατόπιν της απόφασης Θλιμμένος κατά Ελλάδας (34369/97), προστέθηκε ερμηνευτική δήλωση στο άρθρο 4 Συντάγματος, για να δοθεί η δυνατότητα εναλλακτικής θητείας στους αντιρρησίες συνείδησης (Παραβίαση του άρθρου 9 της ΕΣΔΑ). 

Λόγω της απόφασης Τσίρλης και Κουλουμπάς κλπ (19233/91), τροποποιήθηκε η διάταξη του Άρθρου 93§3 Συντάγματος, επειδή η καταδικαστική απόφαση του ΑΠ δεν έλαβε υπόψη πάγια νομολογία ότι οι μάρτυρες του Ιεχωβά είναι πιστοί γνωστής θρησκείας. 

ΙΙ.-Στην Συνταγματική αναθεώρηση του 2008 (Ψήφισμα της 27ης Μαΐου 2008 της Η’ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων) λόγω της απόφασης «ΕΔΔΑ Λυκουρέζου» (33554/03)τροποποιήθηκε το άρθρο 57 Συντάγματος, ώστε να καταργηθεί το απόλυτο ασυμβίβαστο της βουλευτικής ιδιότητας και

 ΙΙΙ- 1.-Στην Συνταγματική αναθεώρηση του 2019 (Ψήφισμα της 25ης Νοεμβρίου 2019 της Θ’ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων, που δημοσιεύθηκε στο Φ.Ε.Κ. 187/Α’/28.11.2019). τροποποιήθηκε το σχετικό άρθρο 86 για την ασυλία των Βουλευτών, ενώ είναι προφανές ότι η χώρα πρέπει να λάβει μέτρα μετα την απόφαση του «ΕΔΔΑ, Μπακογιάννη κατά Ελλάδος» της 20.12.2022 (αρ. προσφ. 31012/19) για την άρνηση ελληνικού κοινοβουλίου να άρει ασυλία υπουργού για άσκηση ποινικής δίωξης για συκοφαντική δυσφήμηση γνωστής βουλευτού.

 2.-Κρίθηκε ότι η παραβίαση δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο αποτελεί παράβαση του άρθρου 6 § 1 της ΕΣΔΑ. Και έτσι δημιουργείται νομολογιακό προηγούμενο σε ό,τι αφορά τα όρια επίκλησης της βουλευτικής ασυλίας όταν επίμαχες δραστηριότητες δεν εντάσσονται στο στενό πλαίσιο του βουλευτικού ή υπουργικού ρόλου(Βλ. «ΕΔΔΑ Συγγελίδης κατά Ελλάδος». (Προσφυγή αριθ. 24895/07). 

 ΙV.- Η επίδραση των αποφάσεων του ΕΔΔΑ στη απονομή της δικαιοσύνης: 1.-Με εγκύκλιό της 187/2023 η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ζήτησε από τους εισαγγελικούς λειτουργούς όπως μελετήσουν την απόφαση «Β.Υ. κατά Ελλάδας» με την οποία καταδικάστηκε η χώρα για αναποτελεσματική ποινική διερεύνηση καταγγελίας για απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση. 

Με την Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) από 7-7-2022 στην προσφυγή «TOROSIAN κατά Ελλάδας» δόθηκαν Γενικές Οδηγίες προς αποφυγή συναφών παραβιάσεων της της Ευρωπαϊκή Σύμβασης για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (Ε.Σ.Δ.Α.)με την 1/2023 Εγκύκλιο της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ενώ έχουν εκδοθεί από το ΕΔΔΑ δεκάδες παρόμοιες αποφάσεις ΕΔΔΑ σε βάρος της Χώρας μας. 

 V. Πρόσφατες εξελίξεις της νομολογίας του ΕΔΔΑ: 

1.ΑΠΟΦΑΣΗ Τσιώλης κατά Ελλάδας της 19.11.2024 (αριθμ. προσφ. 51774/17). Κατά το Δικαστήριο του Στρασβούργου τα εθνικά δικαστήρια πρέπει να αποφεύγουν την υπερβολική τυπολατρία που αντιβαίνει στην απαίτηση εξασφάλισης πρακτικού και αποτελεσματικού δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ. Το ΕΔΔΑ καταδίκασε την Ελλάδα για υπερβολική τυπολατρία του Συμβουλίου της Επικρατείας λόγω της νομολογιακής προσέγγισης που ακολουθεί το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο κατά την εφαρμογή της διαδικασίας των απαιτήσεων του παραδεκτού για την απόρριψη των λόγων αναίρεσης. Το ΣτΕ δεν μπορεί να απαιτεί την προσκόμιση νομολογίας εκ μέρους του αναιρεσείοντος όταν το σύνολο των αποφάσεων των διοικητικών και εθνικών εν γένει δικαστηρίων, δεν δημοσιεύονται σε κανένα επίσημο έντυπο ή σε προσβάσιμη βάση δεδομένων στην οποία ο διάδικος ή ο δικηγόρος του να έχουν απρόσκοπτη πρόσβαση. 

2.ΑΠΟΦΑΣΗ Γεωργακάκης κ.α. κατά Ελλάδας της 14.11.2024 (αριθμ. προσφ. 47788/15 και 47808/15) Η εκτέλεση δικαστικής απόφασης είναι αναπόσπαστο μέρος της δίκαιης δίκης. Καταδίκη Ελλάδας για καθυστερημένη εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων 

3.ΑΠΟΦΑΣΗ Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας της 04.06.2024 (αριθ. 3) (προσφ. αριθ. 57246/21) Απόρριψη αγωγής αποζημίωσης κατά του δημοσίου ως απαράδεκτης, για πρόδηλο σφάλμα των δικαστών. Αλλαγή νομολογίας του ΣτΕ. Παραβίαση πρόσβασης σε δικαστήριο. 

4.ΑΠΟΦΑΣΗ Σαββαΐδου κατά Ελλάδας της 31.1.2023 (αρ. προσφ. 58715/15) Παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητας Δηλώσεις Κυβερνητικής εκπροσώπου για ενοχή κατηγορουμένης πριν ολοκληρωθούν οι ποινικές διαδικασίες. 

5. ΑΠΟΦΑΣΗ «Δεμερτζής κατά Ελλάδος» της 11.05.2023 Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, με την απόφασή του, έταμε σημαντικά ζητήματα που αφορούν την πειθαρχική ευθύνη των δικηγόρων, ιδίως εν σχέσει προς τη συμμετοχή τους σε «τηλεδίκες».

6.Στην απόφαση ΕΔΔΑ 31.10.2019, Παπαγεωργίου και άλλοι κατά Ελλάδας (Προσφυγή υπ’αρ 4762/18 and 6140/18) έκρινε πως «οι κρατικές αρχές δεν έχουν το δικαίωμα να επεμβαίνουν στην σφαίρα της ατομικής συνείδησης και να διαπιστώνουν τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του ατόμου ή να το υποχρεώνουν να αποκαλύπτει τις πεποιθήσεις του σχετικά με πνευματικά ζητήματα»

 7.Μετα τις αποφάσεις «Βασίλειος Αθανασίου κατά Ελλάδος » του 2010 (Προσφυγή υπ’αρ. 50973/08), Μιχελιουδάκης κατά Ελλάδος (Προσφυγή αριθ. 54447/10) και Γλυκάντζη κατά Ελλάδος του 2012 για την υπερβολική διάρκεια της διοικητικής, της ποινικής και της πολιτικής δίκης αντίστοιχα. Σε συνέχεια των εν λόγω πιλοτικών αποφάσεων υιοθετήθηκαν οι Νόμοι 4055/2012 και 4239/201432 με τους οποίους προβλέφθηκαν ειδικά ένδικα. 8.Στην υπόθεση «Μάργαρη κατά Ελλάδας» (αρ. προσφυγής 36705/2016) Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου καταδίκασε την Ελλάδα για παραβίαση του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (σεβασμός ιδιωτικής ζωής) η εκ μέρους της Εισαγγελίας της δημοσίευση φωτογραφιών και άλλων προσωπικών στοιχείων επτά εκ των κατηγορουμένων –μεταξύ των οποίων και η κ. Μάργαρη – στον Τύπο, για περίοδο έξι μηνών μετά την απαγγελία του κατηγορητηρίου τους. Συμπεράσματα: Όπως προκύπτει απο τα ανωτέρω εκτεθέντα η Ελλάδα επιδεικνύει σεβασμό και συμμόρφωση προς την ΕΣΔΑ, πλην όμως δεν την εφαρμόζει κατ’ απόλυτο και καθολικό τρόπο με αποτέλεσμα τις συνεχείς καταδίκες της. 

Οι τελευταίες αποφάσεις του ΕΔΔΑ(Τσιώλης κατά Ελλάδας) οδηγούν υποχρεωτικά στην ριζική αναμόρφωση του ν3900/2010 αλλά Επίκειται η θέσπιση νόμου για τη θεσμοθέτηση της αστικής ευθύνης του Δημοσίου για πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων της δικαστικής λειτουργίας (βλ. ΣτΕ 2168/2016 επταμ., 48/2016 επταμ., 1330/2016), σε συμμόρφωση στην ιστορική απόφαση ΕΔΔΑ «Υπόθεση Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδος (ΝΟ.3) (57246/21) ΕΠΙΛΟΓΟΣ «Το Στρασβούργο αποτελεί πλέον τον ομφαλό της γης στα ανθρώπινα δικαιώματα. Είναι το Δικαστήριο που τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα βρήκαν τον γνησιότερο και αυθεντικότερο εφαρμοστή του» . 22/11/2024

Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ,Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ,ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΙ ΣΥΛΛΟΓΟΙ

ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΑΘΩΟΤΗΤΟΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ

 

s://drive.google.com/file/d/142N8gTX48GoFdHR9esJldW5v7_JCguvs/view?usp=sharing

ΗΜΕΡΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ

 

ΗΜΕΡΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ

3 Οκτωβρίου 2024

 

Η δικαιοσύνη αποτελεί την τελική εγγύηση της ελευθερίας. 

 ΑΝΤΩΝΗΣ Π.ΑΡΓΥΡΟΣ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΑΠ

    1.Το 1360 ο Αρμενόπουλος έγραψε την Εξάβιβλο, που ήταν μια σπουδαία συλλογή των Βυζαντινών νόμων. Το πρώτο κεφάλαιο της Εξαβίβλου τιτλοφορείται «Κριτών Προκατάστασις ή Περί Δικαιοσύνης». Στον ορισμό του δικαστή, που ο Αρμενόπουλος τον ονομάζει Κριτή, έτσι, λέει, όπως ονομάζεται και ο Θεός, τον καλεί, για να μην ντροπιάσει τον τίτλο αυτόν, να είναι αδέκαστος, αμερόληπτος και να μην υπόκειται σε εξαπατήσεις, αποδίδοντας στον καθένα τα δίκαια. Κλείνει τον ορισμό λέγοντας:

«Οποίος δεν έχει ήδη μέσα στην ψυχή του την αληθινή δικαιοσύνη, αλλά έχει διαφθαρεί με χρήματα, είτε χαρίζεται λόγω φιλίας, είτε τιμωρεί με εχθρότητα ή υπόκειται στην εξουσία, δεν μπορεί να έχει ορθή κρίση».

2. Το μείζον ζήτημα της λειτουργίας της Δικαιοσύνης, με έμφαση στον σεβασμό στη θεσμική ανεξαρτησία  της, καθώς και στην ανάγκη για επιτάχυνση της απονομής της, είναι κεντρικό ζήτημα στην λειτουργία του Δημοκρατικού μας Πολιτεύματος .

Η απονομή της δικαιοσύνης γίνεται σύμφωνα με το Νόμο, δηλαδή ο Δικαστής αποφασίζει σύμφωνα με το Νόμο και  όχι σύμφωνα με τις δικές του επιθυμίες, ή οποιεσδήποτε σκοπιμότητες.   

 Απαραίτητο στοιχείο της δίκαιης δίκης είναι η ύπαρξη ανεξάρτητου, αμερόληπτου και αντικειμενικού Δικαστή, ο οποίος όχι  μόνο θα πρέπει να έχει αυτές τις ιδιότητες, αλλά και θα πρέπει να φαίνεται, σ΄ όλους, ότι τις έχει. Δικαιοσύνη ομως χωρίς την συμμετοχή των συλλειτουργών της, των δικηγόρων είναι αδιανόητη.

3.Ο λίθος του αναθέματος στους δικαστές και τους δικηγόρους;

    Η καθυστέρηση απονομής της Δικαιοσύνης δεν είναι δικονομικό ζήτημα, ούτε αφορά τους εφαρμοστές του δικαίου, αλλά έχει άλλα  αίτια, τα οποία ουσιαστικά δημιουργούνται από τις εκάστοτε πολιτικές επιλογές σε διάφορους τομείς (φορολογικό, ασφαλιστικά Ταμεία, κακή νομοθέτηση, μη συμμόρφωση της Πολιτείας στις δικαστικές αποφάσεις  κ.λπ.)αλλά και στην από ετών  εγκατάλειψη της Δικαιοσύνης στην «τύχη» της.

Σε κάθε περίπτωση  είναι απαραίτητος ο θεσμικός εκσυγχρονισμός της Δικαιοσύνης , με σεβασμό όμως  στον Πολίτη και τους εφαρμοστές του Δικαίου.

      Για την αφόρητη κατάσταση που έχει δημιουργηθεί  υπεύθυνοι είναι: πρώτα η Πολιτεία, εκείνος που δεν είναι υπεύθυνος είναι ο αποδέκτης των υπηρεσιών απονομής της δικαιοσύνης, ο κυρίαρχος Λαός.

 Η κατάσταση αυτή πρέπει άμεσα να εκκαθαρισθεί και αυτό πρέπει να είναι πρώτη προτεραιότητα.

4.Την  Δικαιοσύνη όλοι θεωρητικά τιμούν και σέβονται, αλλά όταν οι Αποφάσεις της δεν είναι αρεστές, ξεχνούν αμέσως τις διακηρύξεις τους και καταγγέλλουν τις αποφάσεις αυτές, σαν «διατεταγμένες».

Δεν μπορεί να λειτουργήσει η δικαιοσύνη, όταν οι δικαστές «απειλούνται» από δημόσια πρόσωπα ή ακόμα χειρότερο να γίνεται ανεκτή η υπόδειξη από όργανα άλλων εξουσιών ή και ξένων χωρών, για την δικαστική κρίση  επί συγκεκριμένων υποθέσεων. H δικαιοσύνη και οι εφαρμοστές του δικαίου(δικαστές και δικηγόροι)έγιναν στο παρελθόν αντικείμενα διαβολής, χλευασμού και ειρωνείας. Εκτοξεύτηκε εναντίον της όλη η χυδαιότητα ,με στόχο το υψηλό  φρόνημα των  Ελλήνων δικαστών την ταπείνωση και εξαθλίωση του δικαστικού φρονήματος και την εμφάνιση των δικηγόρων σαν «υπονομευτών της κοινωνίας», δεν το επέτυχαν και είναι βέβαιο ότι δεν θα το επιτύχουν.

Κάποιοι τρόμαξαν φαίνεται, μπροστά στο μέτρο της αξίας του Ανθρώπου, που φανερώνει η ορθή λειτουργία της Δικαιοσύνης .

Βάλθηκαν διαχρονικά λοιπόν, να  την αμφισβητήσουν και να  καταστρέψουν μέσω της διαβολής  και τελικώς να  καθυποτάξουν, αυτή την μοναδική ασπίδα  της Ελευθερίας μας, την Δικαιοσύνη.

Μάταια όμως «Σε τούτα εδώ τα μάρμαρα κακιά σκουριά δεν πιάνει.»

   Για να γυρίσουμε σελίδα χρειάζεται τόλμη, συλλογικότητα και όραμα. Χρειάζεται, αποφασιστική εφαρμογή της δικαιοσύνης.

Κάθε τραγωδία χρειάζεται ίλεως και κάθαρση. Ιδού η Ρόδος!

 

ΥΓ. Δεν αρκούν οι επετειακοί λόγοι, κούρασε η επανάληψη των ίδιων λόγων ,πράξεις χρειάζονται και προ πάντων σεβασμός στην τρίτη λειτουργία του Πολιτεύματος την Δικαιοσύνη.

 

Άλλωστε  όπως είπε ο μέγιστος Ν. Καζαντζάκης : «Η Ελλάδα επιζεί ακόμα, επιζεί νομίζω μέσα από διαδοχικά θαύματα.»

 

«Μέσα στη θλίψη της απέραντης μετριότητας, που μας πνίγει από παντού, παρηγοριέμαι ότι κάπου, σε κάποιο καμαράκι, κάποιοι πεισματάρηδες αγωνίζονται να εξουδετερώσουν τη φθορά.»

Οδυσσέας Ελύτης  «Μικρά έψιλον»