Ανοιχτός ο δρόμος μονιμοποίησης συμβασιούχων και μετά το 2001

Πέμπτη, 23 Ιουνίου 2011 - 09:13

Του Παναγιώτη Στάθη Ανοιχτό το παράθυρο για μονιμοποίηση των συμβασιούχων που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες, ακόμα και μετά τη συνταγματική απαγόρευση του 2001, εκτιμούν νομικοί πώς αφήνει το σκεπτικό της ιστορικής, όπως χαρακτηρίστηκε, απόφασης υπ΄ αριθμόν 7/2011 της διευρυμένης Ολομέλειας του Αρείου Πάγου σχετικά με την υπόθεση των καθαριστριών συμβασιούχων του ΟΠΑΠ. Η απόφαση αυτή ξεκάθαρα ανοίγει το δρόμο για τη μονιμοποίηση χιλιάδων συμβασιούχων προ του 2001 στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα,  όμως ο εκ των νομικών παραστατών των συμβασιούχων Χρ. Νικολουτσόπουλος θεωρεί πως το σκεπτικό των 20 πλειοψηφούντων αρεοπαγιτών «διατηρεί ζωντανό συνολικά το θέμα των συμβασιούχων στα δικαστήρια, ενώ παραμένει ανοιχτό να συγκληθεί και νέα Ολομέλεια του Αρείου Πάγου για το θέμα ώστε να σκεφθεί και γύρω από τη συνταγματική απαγόρευση του 2001». Η πολυσέλιδη απόφαση του δικαστηρίου δημοσιεύθηκε αργά το μεσημέρι της Τετάρτης και σε αυτή η πλειοψηφία  (26-20) του Αρείου Πάγου αναφέρεται και σε τρία βασικά ζητήματα, τα οποία αποτελούσαν πάγια αιτήματα των συμβασιούχων: - Ότι ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός μιας σύμβασης εργασίας γίνεται από τα δικαστήρια και όχι από το νομοθέτη, γεγονός που σημαίνει πως τα δικαστήρια είναι μόνα αρμόδια να κρίνουν το θέμα των συμβασιούχων. Κοινώς οι ελπίδες είναι ανοιχτές. - Ότι διατηρείται εν ισχύ ο βασικός νόμος για τις συμβάσεις εργασίας και τις εργασιακές σχέσεις 2112/20 ο οποίος, όπως αναφέρεται, κατά την πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου «αξιοποιήθηκε γενικότερα για τον ορθό νομικό χαρακτηρισμό των συμβάσεων εργασίας ως ορισμένου ή αορίστου χρόνου με πληρέστερη προστασία και από τη μεταγενέστερη Κοινοτική Οδηγία εφόσον πρόκειται για διαδοχικές συμβάσεις ορισμένου χρόνου που καλύπτουν πραγματικά πάγιες και διαρκείς ανάγκες της υπηρεσίας». - ότι προσεγγίζει εμμέσως το θέμα της συνταγματικής απαγόρευσης του 2001 για μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου, αφού οι συμβάσεις του ΟΠΑΠ με τις καθαρίστριες  καταρτίζονταν και μετά τη συνταγματική απαγόρευση: «...οι ενάγουσες καθαρίστριες προσλήφθηκαν το ΄90 και ΄91 με ημερήσιες συμβάσεις και το ΄95-΄97 όταν μειώθηκε το πενθήμερο ωράριο εργασίας τους σε τέσσερις και σε τρεις ημέρες υπέβαλαν αγωγή για αναγνώριση των συμβάσεών τους ως αορίστου χρόνου και για διαφορές αποδοχών. Οι επίμαχες διαδοχικές σχέσεις (λόγω μη έγκυρης κατάρτισης συμβάσεως) εργασίας των εναγουσών είχαν προσλάβει ήδη ενιαία, κατά το χρόνο που εκτείνεται η ένδικη έννομη σχέση και το αντικείμενό της, τον χαρακτήρα σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου, κατ΄ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, εφόσον από τη φύση τους κάλυπταν μόνιμες και διαρκείς ανάγκες του εναγομένου, ο δε καθορισμός της ημερήσιας διάρκειάς τους εξακολουθητικά δεν δικαιολογείται από τη φύση τους αλλά τέθηκε προς καταστρατήγηση των δικαιωμάτων τους από τη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου και κατά κατάχρηση του διευθυντικού δικαιώματος του εναγομένου να ρυθμίζει τη διάρκεια εργασίας με βάση σχετικές ρυθμίσεις του Εσωτερικού του Κανονισμού...».

http://www.capital.gr/news.asp?id=1224136

Στο ΣτΕ οι δικηγόροι για την επιβολή ΦΠΑ 23%

Στο ΣτΕ οι δικηγόροι για την επιβολή ΦΠΑ 23%

Τρίτη, 14 Ιουνίου 2011 - 20:47

Του Παναγιώτη Στάθη

Στη μάχη κατά της επιβολής ΦΠΑ 23% στις δικηγορικές αμοιβές μπήκε ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών με παρέμβαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) δια του προέδρου του Γ. Αδαμόπουλου και των συναδέλφων του Αντ. Αργυρού και Κων. Μπακάλη.

Οι προσφεύγοντες δικηγόροι ασκώντας το ένδικο μέσο της τριτανακοπής ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση του ΣτΕ με την οποία άνοιξε ο δρόμος για τη φορολόγηση με ΦΠΑ 23% και για όσους δικηγόρους απασχολούνται με πάγια αντιμισθία.

Υπενθυμίζεται ότι με απόφαση του υπουργού Οικονομικών ο συντελεστής ΦΠΑ για τις δικηγορικές υπηρεσίες προσδιορίστηκε το 2010 στο 23% γεγονός που είχε προκαλέσει από την αρχή την έντονη αντίδραση των δικηγόρων οι οποίοι υποστήριζαν ότι με τον τρόπο αυτό μετακυλίεται το κόστος στον πελάτη και καθίσταται δύσκολη έως αδύνατη η πρόσβαση στη δικαιοσύνη αλλά και η προστασία των οικονομικά ασθενέστερων ομάδων.

Στο ΣτΕ οι δικηγόροι για την επιβολή ΦΠΑ 23%

Τρίτη, 14 Ιουνίου 2011 - 20:47

Του Παναγιώτη Στάθη

Στη μάχη κατά της επιβολής ΦΠΑ 23% στις δικηγορικές αμοιβές μπήκε ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών με παρέμβαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) δια του προέδρου του Γ. Αδαμόπουλου και των συναδέλφων του Αντ. Αργυρού και Κων. Μπακάλη.

Οι προσφεύγοντες δικηγόροι ασκώντας το ένδικο μέσο της τριτανακοπής ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση του ΣτΕ με την οποία άνοιξε ο δρόμος για τη φορολόγηση με ΦΠΑ 23% και για όσους δικηγόρους απασχολούνται με πάγια αντιμισθία.

Υπενθυμίζεται ότι με απόφαση του υπουργού Οικονομικών ο συντελεστής ΦΠΑ για τις δικηγορικές υπηρεσίες προσδιορίστηκε το 2010 στο 23% γεγονός που είχε προκαλέσει από την αρχή την έντονη αντίδραση των δικηγόρων οι οποίοι υποστήριζαν ότι με τον τρόπο αυτό μετακυλίεται το κόστος στον πελάτη και καθίσταται δύσκολη έως αδύνατη η πρόσβαση στη δικαιοσύνη αλλά και η προστασία των οικονομικά ασθενέστερων ομάδων.

Τρόπος καταχώρισης μερίσματος στα βιβλία των δικηγόρων

Τρόπος καταχώρισης μερίσματος στα βιβλία των δικηγόρων

Με το υπ' αριθμ. πρωτ. Δ15Β103867ΕΞ2011/7-4-2011 έγγραφο του Υπουργείου Οικονομικών/Διεύθυνση Βιβλίων και Στοιχείων, διευκρινίσθηκαν τα εξής:
α) Δικαιολογητικό εγγραφής του μερίσματος των δικηγόρων στα βιβλία τους αποτελεί το δικαιολογητικό καταβολής αυτού, δηλαδή η βεβαίωση που εκδίδεται από τον οικείο δικηγορικό σύλλογο για την καταβολή του υπόψη μερίσματος. Εφόσον η βεβαίωση αυτή εκδίδεται σε ετήσια βάση (μια φορά το χρόνο) στα βιβλία διενεργείται εγγραφή στο τέλος της διαχειριστικής περιόδου με βάση την υπόψη βεβαίωση και ανεξάρτητα από το χρόνο είσπραξης του μερίσματος.
β) Οι δικηγόροι που παρέχουν τις υπηρεσίες τους αποκλεισττκά με πάγια αντιμισθία (μισθωτές υπηρεσίες), χωρίς δηλαδή να αποκτούν εισοδήματα και από την παροχή λοιπών δικηγορικών υπηρεσιών (ως ελεύθεροι επαγγελματίες), δεν απαιτείται να καταχωρούν το μέρισμα που λαμβάνουν από τον οικείο δικηγορικό σύλλογο στα φορολογικά βιβλία που τυχόν έχουν θεωρήσει σε χρόνο που ασκούσαν το δικηγορικό επάγγελμα (ως ελεύθεροι επαγγελματίες).

ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΔΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 35 ΕΤΙΑ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ

Το Συμβούλιο της Επικρατείας  με  δικαστική απόφαση (850/11) , δήχθηκε ότι μπορεί  να επεκταθεί σε όλες τις κατηγορίες εργαζομένων στον ευρύτερο δημόσιο τομέα η ρύθμιση του πρόσφατου ασφαλιστικού νόμου 3863/10, που έδωσε τη δυνατότητα παραμονής και για άλλο χρόνο στην υπηρεσία σε πολιτικούς διοικητικούς υπαλλήλους του κράτους και των ΝΠΔΔ.

Το ΣτΕ άνοιξε τον δρόμο για να εφαρμοστεί γενικά η διάταξη του ν. 3863/10, που, τροποποιώντας τον Υπαλληλικό Κώδικα, έδωσε σε δημόσιους υπαλλήλους τη δυνατότητα να παραμείνουν το πολύ για 3 επιπλέον έτη στην υπηρεσία και μέχρι το πολύ το 65ο έτος της ηλικίας τους, μετά τη συμπλήρωση 35ετούς δημόσιας υπηρεσίας.

Το ανώτατο δικαστήριο δέχθηκε (στο πλαίσιο των ρυθμίσεων του ν. 3845/10 που σχετίζονται με τις κατευθύνσεις του Μνημονίου, αλλά και του ν. 3863/10, που ακολουθεί τη λογική του περιορισμού των πρόωρων συνταξιοδοτήσεων) ότι οι διατάξεις για την περαιτέρω παραμονή στην υπηρεσία μπορούν να εφαρμοστούν αναλογικά και σε άλλους κλάδους, ανεξάρτητα από το αν έχουν ειδικές ρυθμίσεις για την αποχώρηση και συνταξιοδότησή τους, όπως συμβαίνει π.χ. με τους υπαγόμενους στον Οργανισμό του υπουργείου Εξωτερικών.

 Παράλληλα τονίζεται ότι με τον ν. 3863/10 καταργήθηκε ρητά κάθε τυχόν αντίθετη προς τις διατάξεις του ρύθμιση.

ΘΕΛΕΙ ΑΡΕΤΗ ΚΑΙ ΤΟΛΜΗΝ Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ -ΥΒΡΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ

ΝΤΡΟΠΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΟΜΙΚΟ ΜΑΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΟΙ ΑΠΕΙΛΕΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑΣ Καταγγελία των δικηγόρων κατά του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους  Η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων του κράτους που συνήλθε σήμερα στην Αθήνα, ζητάει την άμεση παρέμβαση του Προέδρου και του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αλλά και τον πειθαρχικό έλεγχο των μελών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ) που υπέγραψαν πρακτικό, με το οποίο ζητούν να ελεγχθεί η χορήγηση προσωρινών διαταγών από δικαστές στις περιπτώσεις των συμβασιούχων του δημοσίου και των απασχολουμένων με το πρόγραμμα «stage». Ειδικότερα, η Ολομέλεια αναφέρει ότι το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους στη συνεδρίασή του, της 25ης Φεβρουαρίου 2011, «προέβη σε υποθετικές διαπιστώσεις, οι οποίες προσβάλλουν και συκοφαντούν πρωτίστως την ίδια τη λειτουργία και απονομή της Δικαιοσύνης». Συγκεκριμένα, συνεχίζει η Ολομέλεια «κατά τρόπο πρωτοφανή και απαράδεκτο, το Ν.Σ.Κ. ελέγχει τη χορήγηση - καθώς και την ενδεχόμενη διατήρησή τους στην περίπτωση αναβολής της συζήτησης των ασφαλιστικών μέτρων - προσωρινών διαταγών από τους αρμόδιους δικαστές στις περιπτώσεις των συμβασιούχων στο δημόσιο τομέα με πρόγραμμα «stage»». Προφανώς, υπογραμμίζει η Ολομέλεια τα μέλη του Ν.Σ.Κ. «αγνοούν ότι, βάσει του άρθρου 87 του Συντάγματος, οι δικαστές απολαμβάνουν προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία». Ακόμη, οι δικηγόροι τονίζουν ότι «το Ν.Σ.Κ. αξιώνει τη συμμόρφωση της δικανικής κρίσης σε νομολογία των ανωτάτων δικαστηρίων και εν προκειμένω του Αρείου Πάγου, στον οποίο «αναγνωρίζει» τη μη προβλεπόμενη από το Σύνταγμα αρμοδιότητα του «αυθεντικού φορέα ενοποίησης της νομολογίας»». Με άλλα λόγια, διευκρινίζει η Ολομέλεια, «το ΝΣΚ ζητά να συμμορφώνονται οι δικαστές με προηγούμενα νομολογιακά πορίσματα, ακόμα και αν έχουν αντίθετη νομική άποψη, νόμιμα αιτιολογημένη και σύμφωνη με τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ενώ ένα τέτοιο αίτημα είναι αδιανόητο, τη στιγμή μάλιστα που ακόμα και ο ίδιος ο δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων είναι διάχυτος, παρεμπίπτων και συγκεκριμένος. Περαιτέρω, αναφέρουν οι δικηγόροι, «το Ν.Σ.Κ. στηλιτεύει αόριστα και απροσδιόριστα, μη κατονομαζόμενες υποτιθέμενες δικηγορικές πρακτικές, παραβλέποντας ότι στις αντίστοιχες περιπτώσεις, οι πρακτικές αυτές επιδοκιμάζονται - και άρα κρίνονται σύννομες - από τα ίδια τα δικαστήρια. Ωστόσο, από ένα θεσμικό όργανο, όπως είναι το Ν.Σ.Κ., θ’ αναμέναμε την υπεύθυνη τοποθέτησή του στα ζητήματα τα οποία άπτονται των αρμοδιοτήτων του και όχι να επιδίδεται σε κρίσεις και σχόλια που απαξιώνουν το θεσμικό του ρόλο εντός της Δημόσιας Διοίκησης και δίνουν αφορμή σε πρωτοσέλιδα δημοσιεύματα του Κυριακάτικου Τύπου να κάνουν λόγο για «παραδικαστικά κυκλώματα». Εν τέλει, αν τα μέλη του Ν.Σ.Κ. γνωρίζουν κάτι συγκεκριμένο, ας προβούν σε επώνυμες καταγγελίες ζητώντας να επιβληθούν οι προβλεπόμενες κυρώσεις στους αντίστοιχους Δικαστές. Σε καμία περίπτωση, όμως, δεν τους επιτρέπεται να σπιλώνουν με αυτό τον τρόπο τη Δικαιοσύνη στο σύνολό της και να παρεμβαίνουν στην προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των δικαστών». www.kathimerini.gr με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΑΣ Μακαρι ν' αποδειχθεί οτι το εγγραφο ειναι πλαστο γιατι θα ηταν τραγωδια ενας θεσμος οπως το ΝΣΚ να στρεφεται κατα της Δικαστικης Ανεξαρτησιας.Τετοια γεγονοτα δεν συνεβησαν στις πιο δυσκολες εποχες του Εθνους και ειναι αδιανοητα..Ακομα και εγιναν υπερβασεις στην εκδοση προσωρινων διαταγων ,πραγμα απιθανο ,διερωτώμαι αν καταργηγθηκε η συνταγματικα καθιερωμενη δικαστικη Ανεξαρτησια ή μηπως επιδιώκεται ενας ,,,,,,,σμος ,ώστε  οι Δικαστες να φοβηθούν και να γινουν υποτακτικοι καθε εξουσιας .Τοτε ας θυνηθούμε την διαταξη του 114 στο Συνταγμα του 1952. Κυριοι  του ΝΣΚ ,καλη η μισθολογικη εξομιωση  σας με τους δικαστες  που επετευχθη με την 1/2005 Αποφαση του μισθοδικείου, που με τοσο φανατισμο πολεμουν ακομη τα μελη του ΝΣΚ ,αλλά η  Δικαιοσυνη δεν θα γινει εξαρτημα της εκτελεστικής  εξουσιας.ΠΟΤΕ  και μην ξεχνατε την διαταξη του αρθρου 199 του Κωδικα Δικηγορων. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΚΟΜΑ ΟΡΘΙΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΕΙΣ ΤΑΣ ΑΘΗΝΑΣ ΕΧΕΤΕ ΛΙΓΟ ΧΡΟΝΟ ΝΑ ΖΗΤΗΣΕΤΕ ΣΥΓΓΝΩΜΗΝ

Η Ολομέλεια ΣτΕ έκρινε (954/11) ότι είναι αντισυνταγματική η βραχύχρονη παραγραφή

ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ

.

Η Ολομέλεια ΣτΕ έκρινε (954/11) ότι είναι αντισυνταγματική η βραχύχρονη παραγραφή και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από την ανάγκη ταχείας εκκαθάρισης των σχετικών αξιώσεων ?όπως ισχυρίζεται το Δημόσιο? για να τηρείται η δημοσιονομική τάξη και να μην ανατρέπονται δεδομένα με βάση τα οποία καταρτίστηκε ο προϋπολογισμός. Κατά την Ολομέλεια, η 2ετής παραγραφή δημιουργεί ανισότητες και είναι αδικαιολόγητη, αφού το Δημόσιο «εξοπλίζεται» με 5ετή παραγραφή στις δικές του αξιώσεις σε βάρος τρίτων, ενώ η 5ετής παραγραφή ισχύει και σε άλλες υποθέσεις αγωγών αποζημίωσης.

Το ζήτημα παραπέμπεται για οριστική επίλυση στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο υπό την προεδρία του προέδρου ΣτΕ Π. Πικραμμένου, καθώς υπάρχει διάσταση απόψεων με τον Αρειο Πάγο, που από το 1983 έχει κρίνει συνταγματική την προνομιακή για το Δημόσιο παραγραφή. Με τον Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού που καταρτίσθηκε επί δικτατορίας (ΝΔ 321/1969) θεσπίστηκε σύντομη 2ετής παραγραφή των αξιώσεων που μπορεί να είχαν από το Δημόσιο υπάλληλοι με σχέση εργασίας δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου (από μόνιμοι μέχρι συμβασιούχοι) για καθυστερούμενες αποδοχές, άλλου είδους απολαβές, αποζημιώσεις από αδικαιολόγητο πλουτισμό.

Με τη χθεσινή απόφαση-σοκ για το Δημόσιο, το καθεστώς αυτό ανατρέπεται, αφού η Ολομέλεια ΣτΕ, ακολουθώντας τις νομολογιακές τάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου κατά των κρατικών προνομίων, έκρινε με μεγάλη πλειοψηφία (20-9) ότι η μόλις 2ετής παραγραφή παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της ισότητας, είναι ανίσχυρη και πρέπει να εφαρμόζεται για όλες τις σχετικές απαιτήσεις κατά του Δημοσίου η 5ετής παραγραφή.

Καταγγελία των δικηγόρων κατά του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους

2/4/11
Καταγγελία των δικηγόρων κατά του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Καταγγέλλει η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους για την στάση του στις δικαστικές αποφάσεις για συμβασιούχους.
Η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων του κράτους που συνήλθε σήμερα στην Αθήνα, ζητάει την άμεση παρέμβαση του Προέδρου και του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αλλά και τον πειθαρχικό έλεγχο των μελών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ) που υπέγραψαν πρακτικό, με το οποίο ζητούν να ελεγχθεί η χορήγηση προσωρινών διαταγών από δικαστές στις περιπτώσεις των συμβασιούχων του δημοσίου και των απασχολουμένων με το πρόγραμμα «stage».