ΚΑΤΩ ΟΙ ΚΛΕΦΤΕΣ

Έκλεβαν το Ταμείο του ΟΓΑ !!! Γυναίκα είχε μέχρι ... καρκίνο του προστάτη





Απάτες εις βάρος του ΟΓΑ, από κύκλωμα κλινικών, εταιρειών ιατρικών ειδών και φαρμακείων, που καταστρατηγούσαν τις συμβάσεις και παραβίαζαν τη νομοθεσία κλέβοντας το Ταμείο, διαπιστώνει η ελεγκτική υπηρεσία του ασφαλιστικού οργανισμού κατά το τελευταίο τρίμηνο του έτους.

Aσφαλισμένη εμφανιζόταν να λαμβάνει αγωγή κατά του ... καρκίνου του προστάτη!


Σύμφωνα με τους ελέγχους της αρμόδιας υπηρεσίας του ΟΓΑ βρέθηκαν τα εξής:

1. Μεγάλη ιδιωτική κλινική, η οποία λειτουργεί σε περιοχή της Κεντρικής Ελλάδας, συστηματικά χρέωνε τον οργανισμό με πλασματικές ημέρες νοσηλείας. Επίσης, παρατηρήθηκαν εισαγωγές ασφαλισμένων για νοσηλεία χωρίς τα απαραίτητα δικαιολογητικά που προβλέπονται από την ισχύουσα νομοθεσία.

Όλες οι προαναφερόμενες εισαγωγές χαρακτηρίζονταν ως επείγοντα περιστατικά, αν και από την έρευνα προκύπτει ότι επρόκειτο για προγραμματισμένες εισαγωγές για την εκτέλεση διαγνωστικών εξετάσεων. Η ίδια κλινική χρέωνε τον ΟΓΑ με υπερβολικά μεγάλο αριθμό υψηλού κόστους διαγνωστικών εξετάσεων, πολλές από τις οποίες ήταν άσχετες με τη διάγνωση νοσηλείας, κατά παράβαση κάθε ιατρικής δεοντολογίας.

2. Στο Νομό Ηλείας διαπιστώθηκαν μεγάλες παραβάσεις που αφορούν σε παράνομη συνταγογράφηση φαρμάκων σε φύλλα συνταγολογίων που έχουν αφαιρεθεί εν αγνοία των ασφαλισμένων. Στις εν λόγω παράνομες ενέργειες εμπλέκονται ιδιωτικό ιατρείο του Πύργου και συγκεκριμένα φαρμακεία της πόλης. Οι παραβάσεις δεν αφορούσαν μόνο τον ΟΓΑ, αλλά και άλλα Ταμεία, όπως του Δημοσίου, το ΙΚΑ κτλ.

3. Εταιρεία αντιπροσώπευσης και διάθεσης ιατρικών ειδών, η οποία δραστηριοποιείται κυρίως σε περιοχές της Βορείου Ελλάδας, προέβη σε μη νόμιμες χορηγήσεις ιατρικών ειδών (συσκευών οξυγονοθεραπείας) σε ασφαλισμένους, με αποτέλεσμα την οικονομική επιβάρυνση του οργανισμού.

4. Παρατηρήθηκαν σημαντικές αποκλίσεις στις τιμές που διαφορετικές προμηθεύτριες εταιρείες χρεώνουν για όμοια ιατρικάθεραπευτικά μέσα, αλλά και αποκλίσεις στις χρεώσεις του ιδίου προϊόντος από την ίδια εταιρεία σε διάφορες περιοχές της χώρας. Επίσης, διαπιστώθηκαν χρεώσεις εν αγνοία των ασφαλισμένων για θεραπευτικά μέσα που δεν παραδίδονται σε αυτούς.

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ:
ΘΑ ΠΑΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΟΡΥΔΑΛΟ?

Ο ψεύτης και ο κλέφτης τον πρώτο χρόνο χαίρεται

Ο ψεύτης και ο κλέφτης τον πρώτο χρόνο χαίρεται (1)

Αυτή τη βδομάδα ψηφίζεται ο Κρατικός Προϋπολογισμός που έχει τεράστια υστέρηση εσόδων .

Όμως υπάρχει η εύλογη απορία:

, Ο ΟΠΑΠ: εισπράττει ετησίως 6 (έξι) δισεκατομμύρια ευρώ, με ελάχιστα λειτουργικά έξοδα. Εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ διατίθενται στη διαφημιστική του εκστρατεία, τη στιγμή που είναι μονοπώλιο (!), ουσιαστικά για να εξαγοράζεται είτε η εύνοια των ΜΜΕ στα οποία διοχετεύονται αυτά τα χρήματα, είτε για να ικανοποιούνται ΚΑΠΟΙΟΙ με εκδόσεις εντύπων τα οποία απλώς δεν υπάρχουν.

Κι όμως: Μόλις το 15% του ετήσιου τζίρου του ΟΠΑΠ θα αρκούσε για να λυθεί το πρόβλημα Της εθνικής μας παιδείας

Τι λέτε κύριε ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΈ ,ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΟΥΝ ΧΡΉΜΑΤΑ ?

αναδρομικά 2ετίας και οχι 5 ετίας

• Δημοσίευσε από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) η υπ' αριθμ. 9/2009 απόφασή του η οποία προβλέπει ότι είναι διετής η παραγραφή των αναδρομικών αξιώσεων ( διαφορές αποδοχών, επιδομάτωνκ.λπ.) των υπαλλήλων των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου.
• Η αποφαση αυτη ανατρεπεται ουσιαστικά απο την αποφαση του ΕΔΔΑ :ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΟΥΜΠΟΥΛΙΔΗΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ
  (Αριθμός Προσφυγής 36963/06) ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΡΙΘΗΚΕ:
  
  

ΕΔΑΔ: ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΟΥΜΠΟΥΛΙΔΗΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΟΣ. ΠΕΝΤΑΕΤΗΣ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΤΩΝ Δ.Υ. Η ΤΟΚΟΦΟΡΙΑ ΤΩΝ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΑΡΧΙΖΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΦΕΙΛΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ (ΑΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗ).
ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ

• Μεγαλύτερα ποσά αναδρομικών σε βάθος χρόνου μίας 5ετίας (αντί της ισχύουσας διετίας) αναγνωρίζει το Συμβούλιο της Επικρατείας, με απόφαση-σταθμό την 3654/08 απόφαση που δικαιώνει τις οικονομικές αξιώσεις των υπαλλήλων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ).Η προστασία που προσέφερε το ΝΔ 496/1974 σε όλα τα ΝΠΔΔ, η διετής παραγραφή των αξιώσεων των εργαζομένων, καταρρέει με απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, που ελήφθη με συντριπτική πλειοψηφία (33-2 ψήφων) και που έκρινε ότι οι διαφοροποιήσεις στον χρόνο παραγραφής (2ετία, 5ετία) είναι αδικαιολόγητες και παραβιάζουν τη συνταγματική αρχή της ισότητας.

Ετσι, κατά το ΣτΕ, όλες οι απαιτήσεις των υπαλλήλων από καθυστερούμενες αποδοχές ή κάθε είδους απολαβές (π.χ. επιδόματα οικογενειακά, ΛΑΦΚΑ των 176 ευρώ κ.λπ.) και αποζημιώσεις από αδικαιολόγητο πλουτισμό θα εισπράττονται σε βάθος 5ετίας.

Oμως το θεμα δεν έληξε οριστικά, καθώς υπάρχει αντίθεση απόφαση του Αρείου Πάγου, που θεωρεί συνταγματική τη διετή παραγραφή.

Ετσι το κρίσιμο νομικό ζήτημα, λόγω της σύγκρουσης μεταξύ του ΣτΕ και του Αρείου Πάγου, θα κληθεί να λύσει σύντομα το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ), επιλέγοντας τη νομικά ορθότερη λύση.
Στην απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ τονίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η διετής βραχυπρόθεσμη παραγραφή δεν δικαιολογείται από την ανάγκη προστασίας της περιουσίας των ΝΠΔΔ, εφόσον αφορά μόνο στις οικονομικές αξιώσεις των υπαλλήλων των ΝΠΔΔ, ενώ για όλες τις άλλες αξιώσεις εναντίον των ΝΠΔΔ ο χρόνος παραγραφής είναι 5ετής.

Παράλληλα το ΣτΕ δέχτηκε πως το γεγονός ότι οι υπάλληλοι των ΝΠΔΔ με εργασιακή σχέση δημοσίου δικαίου διέπονται από νομικό καθεστώς διαφορετικό από εκείνο των εργαζομένων του ιδιωτικού τομέα, δεν αρκεί για να δικαιολογήσει τη διαφοροποίηση σε βάρος των εργαζομένων των ΝΠΔΔ, του χρόνου μέσα στον οποίο μπορούν να διεκδικήσουν τις αναδρομικές οικονομικές αξιώσεις τους. Ετσι πρέπει να ισχύσει η 5ετής παραγραφή για όλους.

ΣΧΟΛΙΟ:

ΤΟ ΘΕΜΑ ΘΑ ΤΟ ΛΥΣΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ:

 Υπόθεση Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας (αρ. προσφυγής: 36963/2006) όπου φέρεται σύμφωνα με την έκθεση γεγονότων (EXPOSE DES FAITS) να έχει χωρήσει παραβίαση του 1ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ
 Υπόθεση Varnima κατά Ελλάδας (αρ. προσφυγής:48906/2006) όπου φέρεται σύμφωνα με την έκθεση γεγονότων (EXPOSE DES FAITS) να έχει χωρήσει παραβίαση του δικαιώματος δίκαιης δίκης.

ΣΗΜΕΙΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ : ΣΤΗΝ 1/2005 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 88 ΠΑΡ 2 Σ ΚΡΙΘΗΚΕ ΟΤΙ« ... Συνεπώς κάθε διάταξη νόμου, η οποία χωρίς να συντρέχει ιδιαίτερος λόγος δημοσίου συμφέροντος, που να δικαιολογεί τη σχετική ρύθμιση µε βάση πάντοτε την αρχή της αναλογικότητας, αίρει ή περιορίζει (άμεσα ή έμμεσα) την ευθύνη του Δημοσίου, µε αποτέλεσμα η καταβαλλόμενη αποζημίωση να µην είναι πλήρης, αντίκειται στις παραπάνω υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις και αρχές (βλ. Μπέης, Δ 26, 348). Έτσι και οι ανωτέρω ρυθμίσεις του άρθρου 90 παρ. 3 ν. 2362/1995, κατά το μέρος που µε αυτές διαφοροποιείται σε βάρος του ιδιώτη διαδίκου η προθεσμία συμπληρώσεως της παραγραφής μεταξύ του Δημοσίου και των ιδιωτών διαδίκων, είναι ανίσχυρες ως αντικείμενες στην αρχή της ισότητας αλλά και της δικονομικής ισότητας των διαδίκων, όπως αυτή συνάγεται από το άρθρο 4 παρ. 1, 2 παρ. 1, 25 παρ. 1 Σ, από τα άρθρα 6, 13 και 14 της ΕΣΔΑ (ν.δ. 53/1974) και τα άρθρα 2 παρ. 3 α', β', 14 και 26 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα (ν. 2462/97), για την αποκατάσταση της οποίας η συμπλήρωση της παραγραφής δέον να θεωρηθεί ότι είναι πενταετής κατ' άρθρα 250, 937 ΑΚ».